yooguruto - Wto Sie 30, 2005 5:53 pm
niedawno mialem mala klotnie z paroma znajomymi (bo wymiana pogladow bym tego nie nazwal xD). Tematem jej bylo "czy katana jest bronia dwureczna??"
a co wy o tym s±dzicie ??
Kelly - Wto Sie 30, 2005 5:56 pm
Owszem, co jednak nie wyklucza, ze silni, czy wyszkoleni mê¿czy¼ni mogli walczyc uzywaj±c jednej rêki. Jest to zreszt± logiczne, skoro japoñska sztuka wojenna, poza epizodami, nie u¿ywa³a tarczy.
yooguruto - Wto Sie 30, 2005 5:59 pm
ja osobiscie na to popatrzylem z innej strony. Oburecznosc broni nie wyznacza styl walki ni± a jedynie ograniczenia wynikajace z jej budowy. Gdyby bylo inaczej to longsword tez powinien byc obureczny (bo latwiej machac trzymajac go w obu lapach ;p).
Kelly - Wto Sie 30, 2005 6:15 pm
Nieprawda, poniewa¿ nie jest tak, ¿e mozna patrzec na element sztuki wojennej nie ujmujac innych. Europa to tarcza i miecz, jakim cudem wiêc powszechny móg³ byc miecz dwurêczny? oczywiscie zdarza³ siê, jednak¿e to nie by³a norma.
yooguruto - Czw Wrz 01, 2005 5:25 pm
tylko ze dwurecznosc miecza dwurecznego jest niepodwazalna, w przeciwienstwie do katany gdzie ta dwurecznosc jest tylko teoretyczna :p
Kelly - Pi± Wrz 02, 2005 6:32 am
Specjalist± w tej sprawie nie jestem i wola³bym, ¿eby siê wypowiedzia³o grono wiêkszych znawców z naszego forum, jednak nale¿y chyba zadaæ sobie pytanie: co dawa³o chwycenie miecz w dwie d³onie? Oto silniejsze i precyzyjniejsze nim operowanie. Dotyczy to zarówno katany, jak i miecza dwurêcznego naszej sfery kulturowej, chocia¿ pewnie ten nasz by³ ciê¿szy. Odnosze wra¿enie, ¿e szkó³ ucz±cych normalnej walki katan±, czyli przy u¿yciu obydwu r±k, by³o wiele wiêcej, ni¿ tych, które uczy³y walki jedn± rêk±. Bowiem co samuraj mia³by robiæ z drug± rêk±? Tarczy nie trzyma, bo nie, moze natomiast wakizashi, ale takich szkó³ ucz±cych walki dwoma mieczami by³o pewnie niewiele.
shirokaze - Pi± Wrz 02, 2005 11:51 am
tylko ze dwurecznosc miecza dwurecznego jest niepodwazalna, w przeciwienstwie do katany gdzie ta dwurecznosc jest tylko teoretyczna :p
Nie do koñca... Dwórêczno¶æ katany jest jak najbardziej rzecz± praktyczn±. Tak jak napisa³ Kelly:
co dawa³o chwycenie miecz w dwie d³onie? Oto silniejsze i precyzyjniejsze nim operowanie
GrafRamolo - Nie Wrz 11, 2005 10:16 am
Katana jest mieczem dwu recznym. Jednorencze jest wakizashi badz uchigatana.
shirokaze - Nie Wrz 11, 2005 10:55 am
Katana jest mieczem dwu recznym. Jednorencze jest wakizashi badz uchigatana.
Zgadza siê, je¶li spoj¿ysz z czysto japoñskiego punktu widzenia - tak sobie Japoñczycy wymy¶lili. Gdy jednak zaczniemy porównywaæ miecze japoñskie do mieczy europejskich to sprawa siê nieco skomplikuje - po prostu miecze japoñskie to zupe³nie inna jako¶æ, metody walki czy konstrukca wiêc naprawdê ciê¿ko porównaæ je do naszych, europejskich
Toudi - Pon Wrz 19, 2005 9:13 pm
JA zgodzi³bym siê z shirokaze i powiedzia³ ¿e katana to broñ pó³tora rêczna. Jej budowa pozwala na chwycenie obur±cz a jednocze¶nie jest na tyle lekka ¿e przy "odrobinie" wysi³ku mo¿na ni± walczyæ równie¿ jedn± rêk±.
walker_san - Pon Wrz 26, 2005 6:01 pm
wystarczy popatrzec na uchwyt katany( zapomialem nazwy...) aby dojsc do wniosku ze jego dlugosc nie jest bezpodstawna...
H4ku - Wto Wrz 27, 2005 3:40 am
Wydaje mi sie, ze to zalezy od szkoly miecza (czyt. ryu). Jeden mistrz uczy, ze katana nalezy poslugiwac sie oburacz. Inny natomiast, ze wystarczy jedna reka.
Katana to teoretycznie bron obureczna, jednak czy ktos walczy obiema, czy jedna reka zalezy tylko od tego, kto sie nia posluguje.
(to sa tylko moje namysly, moga byc bledne)
RaD-X - Pi± Wrz 30, 2005 10:29 am
Co jest najpiekniejsze w walce na miecze samurajow nie trwaly one jak na filmach po 15 minut. Dobry stary film to Seven Samurai. Tam wycwiczony w sztuce miecza samuraj polozyl kolesia w 5 sec. . Glownym powodem tego byla wlasnie walka oburacz. Dwiema rekoma mozna wykonywac precyzyjniejsze ciosy, ktore uderzajac np. zrywaly sciegno przeciwnika i wtedy wcale nie trzeba mu odrabywa calej reki zeby ten nie mogl walczyc. Katany musialy byc wysmienice wywazone bo mozna bylo walczyc jednorecznie, ale bylo to napewno stosunkowo trudniejsze.
Legendy mowia(albo i prawda Japonce to perfekcjonisci) prawdziwa katane wykuwalo sie 100 razy i byla gotowa dopiero wtedy gdy wkladajac miecz w strumych wody, lisc po nim plynacy mial napotkajac wbity miecz i przepolowic sie jako znak, ze bron jest gotowa. PIEKNE!!!
walker_san - Pi± Wrz 30, 2005 11:42 am
Co jest najpiekniejsze w walce na miecze samurajow nie trwaly one jak na filmach po 15 minut. Dobry stary film to Seven Samurai. Tam wycwiczony w sztuce miecza samuraj polozyl kolesia w 5 sec. . Glownym powodem tego byla wlasnie walka oburacz. Dwiema rekoma mozna wykonywac precyzyjniejsze ciosy, ktore uderzajac np. zrywaly sciegno przeciwnika i wtedy wcale nie trzeba mu odrabywa calej reki zeby ten nie mogl walczyc. Katany musialy byc wysmienice wywazone bo mozna bylo walczyc jednorecznie, ale bylo to napewno stosunkowo trudniejsze.
Legendy mowia(albo i prawda Japonce to perfekcjonisci) prawdziwa katane wykuwalo sie 100 razy i byla gotowa dopiero wtedy gdy wkladajac miecz w strumych wody, lisc po nim plynacy mial napotkajac wbity miecz i przepolowic sie jako znak, ze bron jest gotowa. PIEKNE!!!
eee ja bym nie opieral walk samurajow na filmach, bo to zupelnie co innego, a i bron jednoreczna moze byc niesamowicie precyzyjna, szable europejskie chociazby, albo te szable hiszpanskie(zapomnielam nazwy :p )
Shigeru - Pi± Lis 25, 2005 8:22 pm
Wydaje mi sie, ze to zalezy od szkoly miecza (czyt. ryu). Jeden mistrz uczy, ze katana nalezy poslugiwac sie oburacz. Inny natomiast, ze wystarczy jedna reka.
Katana to teoretycznie bron obureczna, jednak czy ktos walczy obiema, czy jedna reka zalezy tylko od tego, kto sie nia posluguje.
(to sa tylko moje namysly, moga byc bledne)
I chyba do tego zdania przychylê siê najbardziej Nie mam zbyt rozleg³ej wiedzy na ten temat, ale to wydaje sie byæ logiczne... Szczególnie druga czê¶æ
Bo przecie¿ sama budowa katany jak najbardziej sprzyja i jednemu i drugiemu sposobowi walki... Ale ja siê tam nie znam...
S± u osoby bardziej elokwentne do wydania "werdyktu"...
GSamuraj - ¦ro Sty 11, 2006 9:37 pm
Nie czyta³em wszystkich wypowiedzi bo mi sie nie chcia³o ale mam odpowied¼ na wasze pytanie. Otó¿ to czy katana by³a bronia jedno czy dwu reczna zale¿a³o od umiejetnosci wojownika, preferencji i majetno¶ci. W feudalnej Japoni czesto samurajowie nosili wakizashi i katane, co by³o oznak± bogactwa i rangi ( to taki troche dres z adidasa z 4 paskami do poszpanowania:)). W niektórych dawnych szko³ach kenjutsu uczono rzucac wakizashi (lub tanto) tak by walke rozpocz±c od ataku z dystansu a potem w razie koniecznosci koñczyñ w starciu bezpo¶rednim walczac katana obur±cz. Aczkolwiek by³y te¿ szko³y ( i s± nadal: Nito Ken - za której twórcê uwa¿a siê boga shintoistycznego - Izanagi no kami) w których walczy sie dwiema broñmi - wakizashi (lewa reka) katana prawa rêka.
Tak wiêc oburêczno¶æ katany zale¿y od preferencji samuraja g³ównie, wiêkszo¶æ jednak podobno preferowa³a dwurêczn± walkê katan±.
¯ukson - Czw Sty 19, 2006 9:57 pm
He wymachiwac katan± w jednej rêce, przyj±æ cios na nia, blokowac jedn± rêk±.
Trzeba 3 razy wiêcej treningu ni¿ do walki obur±cz.
1.Trzeba umieæ walczyc obur±cz
2.Trzeba umieæ walczyæ lew± i praw± rêk±(na zmiane)
3.Trzeba umiec blokowaæ, bo przewa¿nie to sie robi krótkim mieczu, ale tez atakowaæ krótkim mieczem
Mo¿e jeszcze wiêcej trzeba?? Omijam tu zrêczno¶æ, si³e, koordynacje ruchów itd.
No i finezja.....
qadesh - Wto Sty 24, 2006 3:52 pm
i sie zgadzam z opini± Gsamuraja - ka¿dy walczyl jak mu wygodnie by³o i jakie umiejêtno¶ci posiada³
wypowiedziawszy sie autorytarnie na temat mi zupe³nie nieznany (na logike to biorê - po co niby taka rêkoje¶æ d³uga jak ma sie jedna rêka trzymaæ i co w³a¶ciwie przeszkadza w walczeniu obiema rêkami ) znikam przed zlinczowaniem przez ekspertów.
Ashitaka Kajiwara - Czw Mar 16, 2006 6:11 pm
kolejny banal na forum.... dziwne,ze sa osoby ktore zadaja takie pytania (bez obrazy ) i tylu ludzi musialo sie naprodukowac
drproctor - Czw Mar 16, 2006 6:45 pm
kolejny banal na forum.... dziwne,ze sa osoby ktore zadaja takie pytania (bez obrazy ) i tylu ludzi musialo sie naprodukowac
Wszyskiego w ¿yciu siê trzeba dowiedzieæ i nauczyæ. To, ¿e co¶ jest bana³em dla ciebie, nie znaczy, ¿e jest dla ka¿dego. No mo¿e ty, jak siê urodzi³e¶, to umia³e¶ juz czytaæ, pisaæ, mówiæ (biegle w trzech jêzykach) i wiedzia³e¶ wszystko o katanie...
bobon - Czw Mar 16, 2006 9:20 pm
to prawda niekturzy np zaczynaj± tu przygode z japonia albo nieinteresuj± siê militariami, np niektóre panie mog± niewiedzieæ bo miecze i inne sprawy mog³y je nie interesowaæ, wiêc prosimy o chociarz minimum tolerancji
TolQ - Wto Kwi 18, 2006 7:54 am
Wszyscy to ju¿ mówili, to zale¿y od wojownika. Przecie¿ taki (troche banalny przyk³ad ) Musashi Miyamoto genialnie pos³ugiwa³ siê katan± w jednej rêce, w drugiej dzier¿±c wakizashi, a po nim wielu uczy³o siê tej sztuki. My¶lê, ¿e katana w jednej rêce bez broni w drugiej by³aby na pewno mniej efektywna od katany w dwóch rêkach, ale ze wsparciem np. wspomnianego ju¿ wakizashi by³aby równie dobra.
Ashitaka Kajiwara - Wto Kwi 18, 2006 10:31 am
uuuu teraz przegladam forum i patrze ze mnie tak zjechali ostro.. to sie wyprostuje teraz ,ze np ta oto genialna wypowiedz:
i sie zgadzam z opini± Gsamuraja - ka¿dy walczyl jak mu wygodnie by³o i jakie umiejêtno¶ci posiada³
wypowiedziawszy sie autorytarnie na temat mi zupe³nie nieznany (na logike to biorê - po co niby taka rêkoje¶æ d³uga jak ma sie jedna rêka trzymaæ i co w³a¶ciwie przeszkadza w walczeniu obiema rêkami ) znikam przed zlinczowaniem przez ekspertów.
pokazuje ze nie trzeba sie znac na militariach czy cos,zeby droga wlasnego rozumienia i logiki domyslec sie jak jest... ja nie mowie ze jak sie urodzilem to wiedzialem wszystko o katanach bo dalej i tak nie wiem ale ta kwestia to chyba nie jest az tak skomlikowana..
