problemik

mietek - 6 lis 2009, o 20:48
" />Słyszałem że był mały problemik na 3 lidze , proszę o dokładne sprawozdanie z rozdania , zadajemy pytania ekspertom od prawa brydżowego

pytanie 1
No dobrze , interesuje mnie jedna sytuacja ;
przeciwnik po 1stronie deski alertuje i tłumaczy prawidłowo swoją licytację
np ( 2karo multi lub wilk )
drugi mówi opsowi sory nie pamiętam jak żeśmy uzgodnili

w wyniku takiej dezinformacji para wymyśla idiot kontrakt
co z tym dalej ?
odpowiedzi

Miało miejsce MI. Jeżeli spowodowało stratę, stronie niewykraczającej należy się wyrównanie. Jeżeli uszkodziła się sama, to się nie należy. Na pewnym poziomie można i należy wymagać, aby gracze pamiętali system. Jeżeli nie są w stanie, to niech go uproszczą. Nie widać pwoodu, dla którego przeciwnicy mają ponosić konsekwencję przesadnych ambicyj pary wykraczającej.

pzdr

TRad

odpowiedż druga
Dla porządku, przepisy.

Cytat:
40. UZGODNIENIA PARTNERÓW
B. Szczególne uzgodnienia partnerów
1. (a) Organizacja Nadzorująca ma prawo uznać pewne uzgodnienia partnerów za szczególne. "Szczególne uzgodnienie partnerów" jest to uzgodnienie, którego znaczenie, zdaniem Organizacji Nadzorującej, może być dla znacznej liczby graczy biorących udział w zawodach nieoczekiwane i niełatwe do zrozumienia.
...
4. Strona, która poniosła straty, ponieważ przeciwnicy nie ujawnili znaczenia zapowiedzi albo zagrania zgodnie z wymaganiem niniejszych przepisów, ma prawo do rekompensaty przez orzeczenie wyniku rozjemczego.
5. Jeżeli któraś ze stron poniosła straty, ponieważ przeciwnicy zastosowali szczególne uzgodnienie partnerów niezgodne z regulaminem zawodów, uzyskany wynik należy sprostować. Stronie naruszającej ten regulamin można wymierzyć karę porządkową.
6. (a) Wyjaśniając - w odpowiedzi na pytanie przeciwnika (patrz przepis 20) - znaczenie zapowiedzi albo zagrania partnera, gracz ma ujawnić wszystkie związane z tym działaniem informacje szczegółowe, wynikające z uzgodnień wzajemnych czy też z dotychczasowej praktyki gry z partnerem, ale nie musi ujawniać wniosków opartych na własnej wiedzy i doświadczeniu w kwestiach ogólnie znanych brydżystom.
(b) Jeżeli informacja nie ujawniona w wyjaśnieniu jest kluczowa dla wyboru działania przez przeciwnika i przeciwnik poniósł z tego powodu stratę, sędzia orzeka wynik rozjemczy.

__________________

mietek - 6 lis 2009, o 21:03
" />ponieważ tego typu problemik nurtuje mnie od kilku lat proszę o dokładną relację rreggiego

Reggi - 7 lis 2009, o 07:58
" />Witam.

Bardzo przepraszam Mietek, że nie odpisałem jeszcze na forum pzbs ale nie otrzymałem jeszcze odpowiedzi pisemnej Komisji Odwoławczej. Jednak tutaj w naszym gronie mogę sytuację sprecyzować i postaram się to uczynić w miarę możliwości obiektywnie.

III Liga, Runda II, Mecz: Famor-Chemik II
Rozdanie nr 16
EW po, rozd. W

...............K108754
...............108752
................3
................10

J2...........................AQ3
AQ3.........................K94
AQ6542....................8
87...........................KQJ943

................96
................J6
................KJ1097
...............A652

Licytacja
1karo.....2NT.......x.........pas
pas........3 kier....4trefl....pas
4kier.......pas......4pik......pas
6karo......pas...

Licytacja na zasłonach. Po odzywce 1 karo rozdanie przeniosło się na drugą stronę 2NT zostało zaalertowane jako dowolna 2-kolorówka. Po powrocie, 2NT bez alertu, po dopytaniu "Nie jestem pewien prawdopodobnie na młodych". Przy 3 kier sytuacja się powtarza: ze strony licytującego 3 kier "obie starsze", ze strony jego partnera "nie wiem".
4 trefl było licytowane naturalnie, jednak otwierający potraktował to jako kolor przeciwnika (z pośród hipotetycznych trefli i kierów). 4 kier jako cue-bid na uzgodnionych karach, dla drugiej strony na uzgodnionych treflach, podobnie 4 pik.
W momencie wyłożenia stołu rozgrywający wezwał sędziego. Sędzia okręgowy Pan Zdzisław Zachwieja mówi że w rozdaniu będzie wyrównanie. Zawodnicy schowali karty do pudełek. Zawodnik licytujący 2NT głośno protestuje, sędzia każe grać rozdanie.
Wynik 6 karo bez 4 +400. Na drugim stole 3NT +3. -14IMP

Reggi - 7 lis 2009, o 08:00
" />dodam, iż sędzia nie przywołał żadnego przepisu na swoją decyzję

mietek - 7 lis 2009, o 09:42
" />hmm

i tu pojawia się zgryz .......
mając trefle i kiery ops chyba by licytowal 3trefl ?

gosc - 7 lis 2009, o 11:01
" />ewentualne przepisy
P systemowa .5
Brak karty konwencyjnej=MI
Przytoczony już P40B4 Uzgodnienia partnerów
oraz ewentualnie
P75B i 12C1b) akcja hazardowa
Czyli tak jak napisał Tomek Radko raczej wynik rozjemczy -split score, inny dla obu stron

rejent - 8 lis 2009, o 21:20
" />
">i tu pojawia się zgryz .......

Jaki zgryz? Z punktu widzenia W N wybrał kiery bo partner spasował na kontrę. W nie miał żadnej szansy żeby się w tej sytuacji pozbierać. Wiążące dla niego musi być stwierdzenie S: "chyba na młodszych". Gdyby udało im się zagrać w trefle, to musielibyśmy przyjąć, że po drugiej strony zasłony było za głośno...

0000_menu

Cytat