asterix - 19 gru 2008, o 11:01
" />Kwestia dofinansowania obiera kierunek którego nie chcia³em wywo³ywaæ, a ju¿ na pewno daleki jestem od wszelkich prób które mo¿naby poczytaæ jako próbe podzielenia ¶rodowiska. Jeszcze raz powtarzam, chodzi³o mi o zasadê a nie o to komu finanse sa wyp³acane. Osi±gniêcia kolegów JM i WD nale¿y uszanowaæ i im gratulowaæ, ale nie zmienia to mego krytycznego stanowiska do samej decyzji dofinansowania(?) pomocy(?) nie wiem czego, bo z oczywistych wzglêdów na zebraniu Zarz±du nie mog³em byæ, tak ¿e nie wszytko co wiewiórki obdarowanym przekaza³y jest zgodne z prawd±
Jako cz³onek zwi±zku, zgodnie ze statutem mogê zrobiæ jedno - z³o¿yc postulat lub wniosek do Zarz±du. Nie doczyta³em aby projekt uchwa³y móg³ zg³osiæ cz³onek lub grupa cz³onków zwi±zku. Dlatego te¿ postulujê aby przed rozpoczêciem rozgrywek w roku nastêpnym Zarz±d opracowa³ krótki regulamin okre¶laj±cy mo¿liwo¶ci dofinansowania. Widzia³bym tam takie rzeczy jak: dofinansowanie wyjazdów szkoleniowych dla m³odzie¿y (juniorów) która kwalifikuje sie na szkolenia centralne (mam nadziejê, ¿e podjete szkolenia pozwol± wy³owiæ pere³ki stworzone do tej gry); poza tym wyjazdy na fina³y mistrzostw Polski par lub teamów a tak¿e fina³y Grand Prix.
Je¶li zasady bêd± czytelne przed rozpoczêciem kwalifikacji nikt nawet nie pomy¶li aby któr±kolwiek z wyp³aconych kwot negowaæ.
Jako, ¿e jest to oficjalne forum KPZBS-u proszê mój postulat potraktowaæ jako oficjalny, a o jego dalszych losach oczekujê informacji w komunikacie po jednym z kolejnych posiedzeñ Zarz±du.
Dalsze posty w tym temacie niech bêd±, nazwijmy to merytoryczn± wypowiedzi± na zasadzie konsultacji ¶rodowiskowej a nie przyczynkiem do kolejnych personalnych wycieczek o co bardzo proszê.
mietek - 21 gru 2008, o 13:54
" />No có¿ wypada mi zabraæ glos !
Przez ostatnie 20 lat bo mniej wiecej tyle pracowa³em w zarz±dzie KPZBS
obowi±zywa³a zasada : Dofinansowanie mog± otrzymaæ jedynie m³odzie¿ i juniorzy na imprezy typu Mistrzostwa Polski ,itp ! Sam z tego korzysta³em jako Junior . Dla seniorów przeznaczana by³a pewna pula pieniêdzy na GP okrêgu , MPPolski , za ka¿dym razem og³aszano Regulamin ,w którym jasno okre¶lano zasady podzia³u , zrozumia³e i dostepne dla wszystkich !
Roman Wachowiak
mike72 - 21 gru 2008, o 20:36
" />Mietek, Ty ju¿ juniorem ni jeste¶ od wielu wielu wielu ....... lat (jaki i ja). Po co mydliæ tzw. Zarz±dowi w g³owie, oni i tak nie s± w stanie zrozumieæ czegokolwiek.
Reggi - 21 gru 2008, o 21:34
" />"Nie s± w stanie zrozumieæ czegokolwiek" ?? 'lekka' przeginka
takisobie - 21 gru 2008, o 23:08
" />
">"Nie s± w stanie zrozumieæ czegokolwiek" ?? 'lekka' przeginka
Znaczy, nie do¶æ, ¿e nie s± w stanie zrozumieæ, to jeszcze przeginaj±...?
Fakt, ¿e to czysta ¿ywa prawda, ale Ty Rreggi, powiniene¶ zwa¿aæ na s³owa. My stare i obce klubowo siê nie boimy...
Reggi - 22 gru 2008, o 08:25
" />"£atwiej na ¶wiecie o filozofiê, ni¿ o dobr± radê."
Henryk Sienkiewicz
Micha³ Dolny - 22 gru 2008, o 09:12
" />
">No có¿ wypada mi zabraæ glos !
Przez ostatnie 20 lat bo mniej wiecej tyle pracowa³em w zarz±dzie KPZBS
Roman Wachowiak
Wielce Szacowny Romanie.
Do¶wiadczenie jest wtedy co¶ warte jak potrafimy siê nim podzieliæ z drugim cz³owiekiem.
Pomó¿ -dla dobra naszej dyscypliny.
Pozdrawiam
takisobie - 22 gru 2008, o 17:21
" />[quote="Reggi"]"£atwiej na ¶wiecie o filozofiê, ni¿ o dobr± radê."
Ale¿ Reggi, przecie¿ to by³a dobra rada- tak trzymaj, nie wychylaj siê...
inny - 22 gru 2008, o 17:45
" />
">Po co mydliæ tzw. Zarz±dowi w g³owie, oni i tak nie s± w stanie zrozumieæ czegokolwiek.
My¶lê, choæ my¶lenie nie jest moja najsilniejsza stron±, ¿e przegi±³e¶ Majku siedemdziesi±ty drugi. Jaki jest Twój osobisty stosunek do cz³onków zarz±du, to chyba nikogo specjalnie nie interesuje i nie dziwi, zreszt± znaj±c Ciê troszku, podejrzewam, ¿e ma³o kto w regionie, zas³uguje na uznanie w Twoich oczach...
Ale nazywanie ich tzw. Zarz±dem jest wielce nie fair, tak samo zreszta jak Ty ca³y!!! Tylko czy Ty jeste¶ w stanie, cokolwiek z tego co napisa³em, zrozumieæ?
PS. Wiesiu, Bogdan, Micha³ nie przejmujcie siê takimi komentarzami...
Mali p³ytcy ludzie, którzy sami nic nie robi±, krytykuj± ka¿d± próbê zrobienia czegokolwiek... przecie¿ nie mo¿eciebyæ lepsi od nicnierobi±cego przez 20 lat poprzednika...
Wies³aw Paczkowski - 22 gru 2008, o 18:55
" />Mam ¶wiadomo¶æ ,¿e zasygnalizowa³em tylko niektóre wa¿niejsze problemy ,których realizacjê rozpocz±³ Zarz±d i które bêdziemy musieli rozwi±zywaæ .My¶lê tak¿e, ¿e przy Waszej pomocy i zanga¿owaniu uda siê je zrealizowaæ . Chcia³bym szczególnie gor±co podziêkowaæ wszystkim tym, którzy oprócz pracy na rzecz Bryd¿a kieruj± krytyczne uwagi o pracy Zarz±du .Wszystkie uwagi tego typu analizujemy, uczymy siê i wyci±gamy wnioski.Przyjeli¶my styl pracy otwarty i miêdzy innymi wprowadzili¶my narzêdzie porozumiewania jakim jest FORUM i dlatego dobrze, ¿e je wykorzystujemy maj±c na uwadze dobro naszej dyscypliny sportowej.
Kole¿anki i Koledzy
Miesi±c grudzieñ w naszej, polskiej tradycji to czas dzielenia siê op³atkiem, czas sk³adania sobie ¿yczeñ radosnych ¦wi±t Bo¿ego Narodzenia ,czas zadumy i wybaczania wyrz±dzonych nawzajem przykro¶ci. Niech Wam przy zapachu strojnej choinki i bieli op³atka, w pe³nym mi³o¶ci rodzinnym gronie up³yn± spokojne chwile polskiej Wigilii.
Nadchodz±cy Nowy Rok 2009 niech przyniesie Wam moc nowych wyzwañ, sukcesów i dobrych wyników sportowych ,oraz rado¶ci z uprawiania naszej wspania³ej dyscypliny sportowej.Niech Nowy Rok bêdzie rokiem zdrowia waszego , waszych rodzin i waszych bliskich. Dla cz³onków spo³eczno¶ci bryd¿owej zaanga¿owanej w rozwój i popularyzacjê bryd¿a niech bêdzie rokiem owocnej pracy daj±cej efekty, wytrwa³o¶ci w d±¿eniach , realzacji zamierzeñ oraz satysfakcji .
Wies³aw Paczkwski
P.S. Dziêkujê Tomku .Opracowaniem regulaminu Zarz±d zajmie siê
w dniu 7.01.2009r
smrodzikpozosta³ - 22 gru 2008, o 21:19
" />
">No có¿ wypada mi zabraæ glos !
Dla seniorów przeznaczana by³a pewna pula pieniêdzy na GP okrêgu , MPPolski , za ka¿dym razem og³aszano Regulamin ,w którym jasno okre¶lano zasady podzia³u , zrozumia³e i dostepne dla wszystkich !
Panie Romanie vel Mieczys³awie, o ile mi wiadomo rzecz ca³a dotyczy serii GP Par, która rozpoczê³a siê w czasie gdy Pan by³ I Sekretarzem swoje kanapowej partii (czyt. Prezesem Zarz±du K-POZBS). Gdzie ten czytelny regulamin?- czy¿by¶cie, po sobie wszystko spalili? Znaczy: "...a po nas choæby potop..."?
Poza tym, mo¿e przestaniecie szczekaæ jak obra¿one burki...
Dajcie im w spokoju popracowaæ, jeszcze pó³ roku nie minê³o, jeszcze nie zd±¿yli posprzataæ pogorzeliska.
Mike 72, my¶lê, ¿e Zbyszek Miko³ajczak nie odrzuci Twoje pomocnej reki- zakasaj rêkawki i do roboty. Kto¶ musi ten ugór reaktywowaæ, po 20 latach le¿enia od³ogiem.
Wies³awie P. - krytyczne, ale konstruktywne uwagi i owszem, ale PROSZÊ NIE NADSTAWIAJ DRUGIEGO POLICZKA NA CHAMSKIE ZACZEPKI...
Powodzenia
mietek - 22 gru 2008, o 22:45
" />Prosze Pana , bo tak sie bede do Pana zwraca³ chocia¿ powienien per Panie Buraku , kim kolwiek Pan jest.
Akurat ten Regulamin o którym jest mowa zosta³ stworzony w czasach kiedy nie gra³em jeszcze w karty . By³ publikowany corocznie i jest znany ka¿demu bryd¿y¶cie , który mia³ chêæ siê z nim zapoznaæ .
Regulamin mo¿na stworzyæ dowolny -po to aby po prostu BY£.
I nikt tu nikogo nie zaczepia , spo³eczn± pracê ka¿dego czlowieka nalezy
szanowaæ ( Panie Smrodzik ), poziom pañskiej inteligencji oddaje poziom pañskiej wypowiedzi.
roman wachowiak
smrodzikpozosta³ - 23 gru 2008, o 00:02
" />Panie Romanie:
1' "...spo³eczn± pracê ka¿dego cz³owieka nale¿y szanowaæ..." - w³a¶nie, brawo!!! tych co po nas te¿!!!
2' je¿eli s³owa:
-" ...tzw. Zarz±d..."
-"...oni i tak nie s± w stanie zrozumieæ czegokolwiek.."nie s± CHAMSKIMI zaczepkami, to rzeczywi¶cie kto¶ (z nas dwóch) ma problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego. O pisaniu nie wspomnê
Chcia³oby sie zacytowaæ: "...pisz ze s³owniczkiem ortograficznym..." i dodaæ: popracuj nad sk³adni± i interpunkcj±. Tyle na zakoñczenie, na temat wspomnianych przez Pana poziomów.
W.W.
mietek - 23 gru 2008, o 00:27
" />Chyba wpierw powinien by³ Pan przeczytaæ kto jest autorem cytowanych przez Pana s³ów , bo z pewnosci± nie Ja.
smrodzikpozosta³ - 23 gru 2008, o 13:17
" />Jednak ma Pan, Panie Romanie problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu. Jestem .
Czy w którymkolwiek miejscu mówi³em, ¿e Pan jest autorem chamskich zaczepek???
Post ma trzy czê¶ci:
w 1. odnios³em siê do Pana buty- jak ja pracowa³em, to zawsze by³ regulamin...itd.;
w 2. do Mika72;
w 3. natomiast, do Prezesa Wies³awa
Na zakoñczenie, gratulujê dobrego samopoczucia, celuj±cej samooceny (nawet pisze Pan o sobie -Ja) i ³atwo¶ci z jak± ciska Pan epitetami. Nie uwa¿a Pan, ¿e gdyby znacz±ca czê¶æ ¶rodowiska popiera³a Pana, nie by³oby w ogóle tej dyskusji??? Marazm w zwi±zku i jego agonia trwa³yby nadal... Spu¶æmy zas³onê milczenia...
asterix - 23 gru 2008, o 17:03
" />Ze wzglêdu na to, ¿e moim zdaniem niewiele ta dyskusja ma wspólnego z tematem pocz±tkowym zamykam ten w±tek. Prezes Wies³aw siê wypowiedzia³ i w tym temacie nic nowego na razie powiedzieæ nie mo¿na.
Dla pozosta³ych mam propozycjê jedn±: za³ó¿cie sobie nowe w±tki - propobnujê trzy jednocze¶nie:
1. Rzucanie b³otem w stary zarz±d
2. Rzucanie b³otem w nowy zarz±d
3. Rzucanie b³otem ogólne, kto siê nawinie ten ochlapany.
I jeszcze dwa s³owa - w rozmowach przyturniejowych spotykam siê z pochwa³± istnienia forum i pochwa³± aktywno¶ci KKKN-u. I jednocze¶nie na pytanie dlaczego nie rejestrujesz siê i nie wypowiadasz drogi kolego? odpowied¼ zazwyczaj dostajê podobn±, co¶ w stylu: a po co? i tak mnie pewnie wy¶miej± lub siê nara¿ê.