Patryklancia - 29-11-2007, 22:46
" />
Radicz - 29-11-2007, 23:09
" />No i co dalej? :roll:
Taz - 30-11-2007, 00:41
" />
">No i co dalej? :roll: i klikasz w obrazek
kleyo24 - 30-11-2007, 09:03
" />³adne zdjêcia na tej stronie
benek - 30-11-2007, 17:31
" />Piêkny samochodzik. : yesyes : : yesyes : : yesyes :
matias21 - 30-11-2007, 22:50
" />ciekawi mnie czemu obni¿yli moc tego silnika bo ponoæ w ferrari by³ mocniejszy ? nie bijcie mnie, ale w tamtych czasach to wymiata³ Lotus Omega ;/
darkobo - 30-11-2007, 22:57
" />A nie lepiej bylo dac od razu link do wiekszej liczby modeli ?
Jeremy McFee - 30-11-2007, 23:19
" />
">ciekawi mnie czemu obni¿yli moc tego silnika bo ponoæ w ferrari by³ mocniejszy ? nie bijcie mnie, ale w tamtych czasach to wymiata³ Lotus Omega ;/
Obni¿yli moc, bo wsadzili katalizator.
Poza tym ten model nie by³ do koñca udany - w ruchu miejskim silnik siê przegrzewa³ - ¿le rozwi±zano uk³ad ch³odzenia.
Po wprowadzeniu modelu 2.0 16V Turbo zaprzestano produkcji - osi±gi turbo by³y lepsze, ni¿ 8.32 - a wóz by³ zdecydowanie bardziej ekonomiczny
Zatem 8.32 to taka ciekawostka dla lanciowych snobów
Na co dzieñ kompletnie bezu¿yteczna (co widaæ w og³oszeniach - stare Themy 8.32 maj± zwykle bardzo ma³e przebiegi - poni¿ej 100k km i by³y trzymane g³ównie w gara¿ach).
T-R-O-L-E-X - 01-12-2007, 09:22
" />fajne galerie tam maja...
Nat - 01-12-2007, 09:45
" />
">Po wprowadzeniu modelu 2.0 16V Turbo zaprzestano produkcji - osi±gi turbo by³y lepsze, ni¿ 8.32
To nie tak. Themowe 2,0T 16V ani pierwszej, ani drugiej generacji nigdy nie mia³o mocy wiêkszej ni¿ 8.32. 2,0T 16V pierwszej generacji, równiez moment obrotowy mia³o zdecydowanie s³abszy- ten poprawiono dopiero w 2,0T 16V drugiej generacji.
Moim zdaniem przyczyn± ma³ej popularno¶ci 8.32 by³y w³asnie problemy z przegrzewaniem siê silnika, no i kosztami (zarówno zakupu jak i eksploatacji).
Dane (do sprawdzenia bo nie jestem na 100 proc. pewien ¼ród³a):
2,0T 16V IG: 185KM i 257 nM
2,0T 16V II G: 205KM i 298 nM
8.32 IG: 215 KM i 285 nM
i po os³abieniu
8.32 IIG: 205 KM i 263 nM
Oczywi¶cie silniki ferrari by³y duzo bardziej wysokoobrotowe.
Jeremy McFee - 01-12-2007, 11:47
" />Turbo 8v by³ niewiele s³abszy, ale czyta³em kiedy¶ w ¼ród³ach (nie mogê ich teraz znale¼æ), ¿e Turbo 16v mia³o lepsze przyspieszenie 0-100, ni¿ 8.32 (chyba o 0,5 s.), a v-max by³y podobne.
Niemniej jednak to 8.32 by³a "okrêtem flagowym"
My¶lê, ¿e z tego 8.32 ¶mia³o mo¿na by wycisn±æ 250 albo i 300 KM - trzeba by chyba jednak dokonaæ zmiany zawieszeñ i usztywnienia karoserii - seryjna buda mog³aby tego nie wytrzymaæ
Znalaz³em co¶ tutaj:
8.32
16v Turbo
Turbo ma tutaj wiêkszy moment, takie samo przyspieszenie, nieco mniejsz± v-max.
Ale w innym zestawieniu czyta³em, ¿e 16V Turbo mia³o 6,8 s. do 100km/h - mo¿e to wynikaæ z ró¿nych prze³o¿eñ i skrzyñ biegów albo z marketingowej ¶ciemy
tutaj te¿ sporo zestawieñ danych technicznych lancii
przyspieszenie to samo, ale moment zdecydowanie wiêkszy w Turbo.
bogdan - 01-12-2007, 16:24
" />Model FERRARI 8.32 jest jedyny w swoim rodzaju i oczywi¶cie nie porownywalny z ¿adnym innym samochodem.
Pozdrawiam.
Jeremy McFee - 01-12-2007, 20:51
" />
">Model FERRARI 8.32 jest jedyny w swoim rodzaju i oczywi¶cie nie porownywalny z ¿adnym innym samochodem.
Pozdrawiam.
Kiedy¶ krytycy namiêtnie uwielbiali porównywaæ Themê 8.32 z Maserati Biturbo i Quattroporte.
tutaj co¶ na ten temat
